Auch auf die geringere Leistungsfähigkeit PFC-freier Alternativen gehe ich ein und eben auch darauf, dass diese geringere Leistung für viele Verbraucher eigentlich kein größeres Problem darstellt, da sie ihre Jacken eh nur in der Stadt oder bei leichteren Wanderungen tragen

Ich kenne viele Outdoor-Sportler und Outdoor-Branchenvertreter, die das genauso sehen.

Streiten kann man sich trefflich darüber, ob für extremere Einsätze (Hochgebrigstouren, sehr lange Touren in nassen Gegenden) die Verwendung von PFC zu rechtfertigen ist, solange es keine leistungsvergleichbare Alternative gibt.

Rettungskräften würde ich deren Verwendung nicht absprechen wollen. Sportlern hingegen eigentlich schon, denn für das bloße Vergnügen gefällt mir nicht, wenn jemand derartige Stoffe unwiederbringlich in unsere gemeinsame Umwelt einträgt.

Die Grenze der eigenen Freiheit endet in meinem Gerechtigkeitsempfinden dort, wo sie die Freiheit eines anderen einschränkt. Ergo: eigene Gesundheitsgefährdung kein Problem, irreversible Gefährdung der Mitwelt und der Mitmenschen großes Problem.

Ich bin da ganz bewusst nicht neutral, aber lege auch völlig offen, unter welchen ethischen Grundhaltungen ich den Sachverhalt bewerte.

Es gibt mittlerweile auch tolle Alternativen aus Loden. Pur mit Lodefutter. Perfektes Klima. Auch bei Regen. Auch das Design ist den Hard/Soft Shell sehr ähnlich.

Betrifft zwar nicht die Hardshelljacken, aber ist mir zu dem Thema Kleidung aus Plastik noch in Erinnerung gekommen….. Vor zwei Jahren stand in der Süddeutschen ein kleiner Artikel:

„Bei Untersuchungen für eigentlich etws anderes sind Forscher auf Microplastikfasern an verschiedenen Stränden gestoßen. Weiter verfolgt fanden sich Fasern im Meer, in Meerestieren, und ließen sich weiter verfolgen in die Flüsse bis in unsere Waschmaschinen. Ausgewaschen aus unserer Kunststoffkleidung, allen voran der Fleece. Die Fasern sind so klein, daß sie sich nicht mehr aus dem Wasser herausfiltern lassen. Über Auswirkungen ist nichts bekannt. Aber sie befinden sich bereits in der Nahrungskette.“

bei aller Enttäuschung, dass es nun auch Gore-Tex bei Patagonia gibt, ist es ja nun nicht so, dass andere Hersteller im Hinblick auf PFCs unbedingt besser abschneiden, Es wurden zudem nur einzelne Jacken getestet, was keine Aussage zum Gesamtjackensortiment der jeweiligen Marke möglich macht. Da werden die PFC-Mengen vermutlich je nach Modell sehr unterschiedlich sein.

In allen anderen Fragen ökologischer Produktoptimierung und nachhaltiger Unternehmensführung ist Patagonia sicherlich derzeit im Outdoorbereich immer noch führend, auch wenn hier andere langsam aufholen.

Anders als die meisten anderen hat Patagonia auch immerhin schon seit längerem Informationen zum Thema PFCs auf seiner Website bereitgestellt.

Und selbst die unökologischste Outdoorjacke ist wohl um Dimensionen umweltfreundlicher als statt mit dem Rad täglich mit einem Auto zu fahren…

beste Grüße – Lars