<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Grünes Regeneratfaserupdate</title>
	<atom:link href="https://www.kirstenbrodde.de/?feed=rss2&#038;p=3860" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 14 Jun 2016 08:34:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.39</generator>
	<item>
		<title>Von: Grüne Mode &#8211; Kirsten Brodde &#8211; Blog &#187; Blog Archive &#187; Neue Fasern im Made-By Öko-Bechmark</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-62363</link>
		<dc:creator><![CDATA[Grüne Mode &#8211; Kirsten Brodde &#8211; Blog &#187; Blog Archive &#187; Neue Fasern im Made-By Öko-Bechmark]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jan 2014 08:35:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-62363</guid>
		<description><![CDATA[[...] hatten wir an dieser Stelle daher eine Prognose für 2 besonders spannende neue Regeneratfasern veröffentlicht. Monocel und Modal Edelweiß. Als Grundschema haben wir dafür den [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] hatten wir an dieser Stelle daher eine Prognose für 2 besonders spannende neue Regeneratfasern veröffentlicht. Monocel und Modal Edelweiß. Als Grundschema haben wir dafür den [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Robert Hertel</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61462</link>
		<dc:creator><![CDATA[Robert Hertel]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 May 2013 08:06:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61462</guid>
		<description><![CDATA[@Lars: oh danke Lars, die kannte ich noch gar nicht!]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Lars: oh danke Lars, die kannte ich noch gar nicht!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lars Wittenbrink</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61451</link>
		<dc:creator><![CDATA[Lars Wittenbrink]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 27 May 2013 08:23:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61451</guid>
		<description><![CDATA[@Robert: im punkto konventioneller Hanf ist der made-by Benchmark wirklich etwas schief. Sowohl für die Grünen Listen als auch bei korrekte klamotten weichen wir daher hier auch vom Benchmark ab und erlauben nicht-zertifizierten Hanf als grüne Faser.

Für eine solche Einstufung spricht auch die folgende Studie, die dir sicher bekannt ist:
https://www.google.de/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=1&amp;ved=0CDwQFjAA&amp;url=http%3A%2F%2Fwww.sei-international.org%2Fmediamanager%2Fdocuments%2FPublications%2FFuture%2Fcotton%2520hemp%2520polyester%2520study%2520sei%2520and%2520bioregional%2520and%2520wwf%2520wales.pdf&amp;ei=6xajUcnZLcS7PYWZgegN&amp;usg=AFQjCNGD1P3FUMq9SblolHYS4NwIimjktA&amp;bvm=bv.47008514,d.ZWU&amp;cad=rja]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Robert: im punkto konventioneller Hanf ist der made-by Benchmark wirklich etwas schief. Sowohl für die Grünen Listen als auch bei korrekte klamotten weichen wir daher hier auch vom Benchmark ab und erlauben nicht-zertifizierten Hanf als grüne Faser.</p>
<p>Für eine solche Einstufung spricht auch die folgende Studie, die dir sicher bekannt ist:<br />
<a href="https://www.google.de/url?sa=t&#038;rct=j&#038;q=&#038;esrc=s&#038;source=web&#038;cd=1&#038;ved=0CDwQFjAA&#038;url=http%3A%2F%2Fwww.sei-international.org%2Fmediamanager%2Fdocuments%2FPublications%2FFuture%2Fcotton%2520hemp%2520polyester%2520study%2520sei%2520and%2520bioregional%2520and%2520wwf%2520wales.pdf&#038;ei=6xajUcnZLcS7PYWZgegN&#038;usg=AFQjCNGD1P3FUMq9SblolHYS4NwIimjktA&#038;bvm=bv.47008514,d.ZWU&#038;cad=rja" rel="nofollow">https://www.google.de/url?sa=t&#038;rct=j&#038;q=&#038;esrc=s&#038;source=web&#038;cd=1&#038;ved=0CDwQFjAA&#038;url=http%3A%2F%2Fwww.sei-international.org%2Fmediamanager%2Fdocuments%2FPublications%2FFuture%2Fcotton%2520hemp%2520polyester%2520study%2520sei%2520and%2520bioregional%2520and%2520wwf%2520wales.pdf&#038;ei=6xajUcnZLcS7PYWZgegN&#038;usg=AFQjCNGD1P3FUMq9SblolHYS4NwIimjktA&#038;bvm=bv.47008514,d.ZWU&#038;cad=rja</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Robert Hertel</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61450</link>
		<dc:creator><![CDATA[Robert Hertel]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 27 May 2013 08:02:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61450</guid>
		<description><![CDATA[Zur Glaubwürdigkeit.
Seit über 4 Jahren schon steht der konventionelle Hanf 2 Stufen unter dem &quot;organisch&quot; angebautem. Wieso? Aufgrund von Internetrecherchen bei amerikanischen Hanfanbietern, wie sich schnell herausstellte. Ganz ehrlich: von mir aus sollte jede Feldfrucht nur noch auch ökologischem Landbau stammen, aber das ist doch kein Grund zu lügen, oder?
Eigentlich wollten wir in diesem Jahr zertifizierten Hanf auf seine Echtheit testen. Leider hatte dann kein Anbieter der dies zuvor angekündigt hatte, tatsächlich kbA-Hanf in der Kollektion. Darum konnten wir nur &quot;konventionellene&quot; Hanfprodukte anderer Anbieter erstehen. Von 5 getesteten Produkten enthielten 2 überhaupt keinen Hanf und einer enthielt Spuren von Flachs. Dass dieses Ergebnis bei zertifizierter Ware viel anders ausgefallen wäre, wage ich tatsächlich zu bezweifeln. Aufgrund eines erneuten Rohstoffengpasses, wird sich die Situation in absehbarer Zeit wohl leider nur verschlimmern. 
Das ausgerechnet Organisationen, die sich nach eigener Aussage der Umwelt verpflichtet sehen, dem Hanf immer neue Steine in den Weg legen, obwohl er nachweislich viele Probleme der globalen Landwirtschaft lösen helfen könnte, ist eine traurige Tatsache. 19 Jahre ist es fast her, als Greenpeace mit der Aussage &quot;wir unterstützen keine Drogen&quot; unsere ersten Hanfprodukte wieder aus ihrem Katalog verbannten. Seitdem hat sich in Köpfen anscheinend immer noch nicht viel bewegt...]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zur Glaubwürdigkeit.<br />
Seit über 4 Jahren schon steht der konventionelle Hanf 2 Stufen unter dem &#8222;organisch&#8220; angebautem. Wieso? Aufgrund von Internetrecherchen bei amerikanischen Hanfanbietern, wie sich schnell herausstellte. Ganz ehrlich: von mir aus sollte jede Feldfrucht nur noch auch ökologischem Landbau stammen, aber das ist doch kein Grund zu lügen, oder?<br />
Eigentlich wollten wir in diesem Jahr zertifizierten Hanf auf seine Echtheit testen. Leider hatte dann kein Anbieter der dies zuvor angekündigt hatte, tatsächlich kbA-Hanf in der Kollektion. Darum konnten wir nur &#8222;konventionellene&#8220; Hanfprodukte anderer Anbieter erstehen. Von 5 getesteten Produkten enthielten 2 überhaupt keinen Hanf und einer enthielt Spuren von Flachs. Dass dieses Ergebnis bei zertifizierter Ware viel anders ausgefallen wäre, wage ich tatsächlich zu bezweifeln. Aufgrund eines erneuten Rohstoffengpasses, wird sich die Situation in absehbarer Zeit wohl leider nur verschlimmern.<br />
Das ausgerechnet Organisationen, die sich nach eigener Aussage der Umwelt verpflichtet sehen, dem Hanf immer neue Steine in den Weg legen, obwohl er nachweislich viele Probleme der globalen Landwirtschaft lösen helfen könnte, ist eine traurige Tatsache. 19 Jahre ist es fast her, als Greenpeace mit der Aussage &#8222;wir unterstützen keine Drogen&#8220; unsere ersten Hanfprodukte wieder aus ihrem Katalog verbannten. Seitdem hat sich in Köpfen anscheinend immer noch nicht viel bewegt&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wie nachhaltig ist welche Faser? &#171; Bekleidungssyndikat</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61436</link>
		<dc:creator><![CDATA[Wie nachhaltig ist welche Faser? &#171; Bekleidungssyndikat]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 24 May 2013 11:13:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61436</guid>
		<description><![CDATA[[...] Wegen den anderen Fasern müsst ihr selber gucken. [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Wegen den anderen Fasern müsst ihr selber gucken. [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Recyclist Workshop &#124; zündstoff &#8211; Blog</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61431</link>
		<dc:creator><![CDATA[Recyclist Workshop &#124; zündstoff &#8211; Blog]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 May 2013 10:22:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61431</guid>
		<description><![CDATA[[...] Lars Wittenbrink gestern im Grüne Mode-Blog im Hinblick auf Neuigkeiten bei den Regeneratfasern erläutert hat, mal wieder zeigt, dass Recyclingstoffe meistens eine bessere, mindestens jedoch eine genau so gute [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Lars Wittenbrink gestern im Grüne Mode-Blog im Hinblick auf Neuigkeiten bei den Regeneratfasern erläutert hat, mal wieder zeigt, dass Recyclingstoffe meistens eine bessere, mindestens jedoch eine genau so gute [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lars Wittenbrink</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61426</link>
		<dc:creator><![CDATA[Lars Wittenbrink]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 May 2013 12:34:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61426</guid>
		<description><![CDATA[@BerndW: ja, einige Hersteller mischen. Ob das gut, schlecht oder neutral ist, hängt ganz davon ab, welche Faser mit welcher gemischt wird.

Tencel, Moncel und Modal Edelweiss sind kompostierbare Fasern. Werden sie mit Naturfasern wie Bio-Baumwolle, Hanf oder Leinen gemischt, ist eine Kompostierung weiter möglich. Jedoch kompostieren sie alle etwas langsamer als Baumwolle.

Wie sich die Beimischung auf die theoretische Co2-Neutralität bei der thermischen Verwertung/Verbrennung von Naturfasern auswirkt (letztere haben ja genauso viel Co2 beim wachsen aufgenommen, wie bei ihre Verbrennung frei wird), ist mir leider nicht bekannt.

Alle erdölbasierten Fasern lassen sich nur dann höherwertig recyceln, wenn sie sortenrein vorliegen. Hier stört also jede Beimischung, egal ob es nun eine Regeneratfaser oder eine Naturfaser ist.

Einige Produkte lassen sich sehr schwer formstabil ohne einen gewissen Anteil Elasthan herstellen. z.b. enge Jeans, Socken und Leggins. Hier gibt es noch keine zufriedenstellende Lösung. Für diese Produkte sind jedoch max. 5 % Beimischung in der Regel ausreichend. 

Bei Sweatgewebe, Jersey und Strick kann auch langlebige und formstabile Qualität ohne Beimischung erreicht werden, wie es ja auch viele grüne Labels beweisen.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@BerndW: ja, einige Hersteller mischen. Ob das gut, schlecht oder neutral ist, hängt ganz davon ab, welche Faser mit welcher gemischt wird.</p>
<p>Tencel, Moncel und Modal Edelweiss sind kompostierbare Fasern. Werden sie mit Naturfasern wie Bio-Baumwolle, Hanf oder Leinen gemischt, ist eine Kompostierung weiter möglich. Jedoch kompostieren sie alle etwas langsamer als Baumwolle.</p>
<p>Wie sich die Beimischung auf die theoretische Co2-Neutralität bei der thermischen Verwertung/Verbrennung von Naturfasern auswirkt (letztere haben ja genauso viel Co2 beim wachsen aufgenommen, wie bei ihre Verbrennung frei wird), ist mir leider nicht bekannt.</p>
<p>Alle erdölbasierten Fasern lassen sich nur dann höherwertig recyceln, wenn sie sortenrein vorliegen. Hier stört also jede Beimischung, egal ob es nun eine Regeneratfaser oder eine Naturfaser ist.</p>
<p>Einige Produkte lassen sich sehr schwer formstabil ohne einen gewissen Anteil Elasthan herstellen. z.b. enge Jeans, Socken und Leggins. Hier gibt es noch keine zufriedenstellende Lösung. Für diese Produkte sind jedoch max. 5 % Beimischung in der Regel ausreichend. </p>
<p>Bei Sweatgewebe, Jersey und Strick kann auch langlebige und formstabile Qualität ohne Beimischung erreicht werden, wie es ja auch viele grüne Labels beweisen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Bernd W.</title>
		<link>https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61425</link>
		<dc:creator><![CDATA[Bernd W.]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 May 2013 12:11:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.kirstenbrodde.de/?p=3860#comment-61425</guid>
		<description><![CDATA[Was ist von Mischgeweben mit Tencel zu halten? Ich besitze eine kuyichi-Jeans, die laut Etikett zu 16 Prozent aus Tencel besteht. Ansonsten wurde Bio-Baumwolle verwendet. 
Insgesamt gibt es ja einen gewissen Trend zur &quot;Beimischung&quot;, zum Beispiel von Elastan, aber auch von Polyester, so bei den hoodies von stanley &amp; stella. 
Wie steht es da mit den Möglichkeiten des Recycling?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was ist von Mischgeweben mit Tencel zu halten? Ich besitze eine kuyichi-Jeans, die laut Etikett zu 16 Prozent aus Tencel besteht. Ansonsten wurde Bio-Baumwolle verwendet.<br />
Insgesamt gibt es ja einen gewissen Trend zur &#8222;Beimischung&#8220;, zum Beispiel von Elastan, aber auch von Polyester, so bei den hoodies von stanley &amp; stella.<br />
Wie steht es da mit den Möglichkeiten des Recycling?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
