@Boche Nicht mal Tchibo würde behaupten, dass die gesetzlichen Mindestlöhne zum Überleben reichen in Bangladesh, Thailand oder China. Gut, dass ihr mit ökonomischen Sachverstand so sicher wisst, dass es dort allen gut geht. Und deine Blogger nennst du argumentativ fundiert?

So richtig verstanden hast du den Beitrag bei uns drüben aber nicht, oder?
Denn es geht ja zu allererst um den Unterschied zwischen einem (vor allem in Relation zu hiesigen Verhältnissen) geringen Lohn und keinem Lohn.

Und dann war von Mindestlöhnen doch gar nicht die Rede.

PS: Wenn du ‚in‘ meinem Kommentar antwortest, übersehe ich das leicht.

PPS: Darfst auch gern den SteffenH bei uns drüben direkt mit deinen Gegenargumenten behelligen. Der freut sich drauf.

Ich habe soeben eine Pressemitteilung von Continental auf OPEN PR gefunden. Hier ist der Link: https://www.openpr.de/news/221686/Modisch-Oekologisch-Fair.html

Da wird explizit die ökologisch und faire Produktschiene beworben.

Was halten Sie davon?

Viele Grüße.

@Boche Nicht mal Tchibo würde behaupten, dass die gesetzlichen Mindestlöhne zum Überleben reichen in Bangladesh, Thailand oder China. Gut, dass ihr mit ökonomischen Sachverstand so sicher wisst, dass es dort allen gut geht. Und deine Blogger nennst du argumentativ fundiert?

Erst noch einmal einen herzlichen Glückwunsch zu der öffentlichkeitswirksamen Aktion: Alle Achtung!

Und die Idee, die T-Shirts zugunsten der Kampagne für Saubere Kleidung zu versteigern finde ich auch ganz große Klasse.

Allerdings habe ich eine Frage zu dem eigentlich auch sehr gelungenen Artikel „Grün Couture“ aus dem GPM 03.08. Dort steht auf S. 59/ 60:

„Übrigens umfasst der GOTS selbstverständlich auch soziale Standards, kann also den Dschungel von puren Sozialsiegeln wie von der Fair Wear Foundation oder der Fair Labor Association ersetzen. Die Kunden könnten endlich alles inklusive haben und sicher die Spreu vom Weizen trennen, denn in einer boomenden Branche ist man vor Mauscheleien nie sicher.“

Diese Formulierung hat mich aus verschiedenen Gründen geärgert.

Wie auf S. 56 im selben Artikel berichtet wird, werden bislang erst unter einem Prozent der weltweiten Baumwollproduktion biologisch angebaut. Wie lange sollen die Näherinnen warten bis sie > „alles inklusive haben“ können? Wäre es nicht besser, zunächst einmal eine Zertifizierung durch die Fair Wear Foundation (FWF), wie sie von der internationalen Clean Clothes Campaign unterstützt wird, auch bei herkömmlichem Textilrohstoff zu fordern, anstatt sie in Verbindung mit Vokabeln wie „Dschungel“ und „Mauscheleien“ in Misskredit zu bringen?

Außerdem wird der „Global Organic Textile Standard“ GOTS ja nicht so, wie es das Konzept der FWF vorsieht, in Zusammenarbeit mit lokalen VertreterInnen der Beschäftigten permanent überprüft, sondern von „Zertifizierern“, internationalen Firmen, die zwar nach ISO 65 akkreditiert, aber nach der Betriebsprüfung wieder weg sind, was dem Betrug mit gefälschten Büchern und erzwungenen Aussagen von Beschäftigten Tür und Tor öffnet.

Also: Bis der GOTS die Arbeit der FWF überflüssig macht, muss noch jede Menge passieren.
Sehr vorschnell, Sozialsiegel jetzt schon in Richtung Mülleimer der Geschichte zu bugsieren!

Denn das wird leider noch eine ganze Weile dauern.

Bis dahin viel Erfolg bei der Versteigerung der Tchibo-Shirts, dem Verfassen des Buches und weiteren Aktionen,

Christine
Dritte Welt Forum in Hannover
http://www.3wfhannover.de

Ist das rhetorisch? Wenn nicht, dann sag doch bitte, wo die „richtige Stelle“ ist… Ich habe den Verdacht, „öko ja, aber ohne Mehrkosten“. Sorry, aber das wird nichts.

EIN Grund (nicht der einzige!), warum wir viele H4-Empfänger haben, ist doch die Billig-Produktion in Fernost. Ich wohne z.Z. in einer Region, die früher Textil-Produktion noch und nöcher hatte. Davon ist nicht mehr viel übrig, ausser High-End-Produkten wie Wolford. Warum? Weil sich die Produktion nicht mehr gelohnt hat, weil die Menschen nicht mehr die Produkte „vor Ort“ kaufen wollten, sondern günstigere Ware aus Türkei und China.

Ich finde ein Shirt für 3 Euro ist nicht gut. Denn irgendjemand ist da beschissen worden. Wenn nicht der Käufer (schlechte Qualität), dann der Mensch, der es unter Bedingungen produziert hat, die es so günstig machen.
Ich finde auch ein Markenshirt für 50 Euro, bei dem der Materialwert vom Verkaufspreis nur 10% ausmacht, und der Rest für Werbung/Marketing rausgeht, ebenfalls nicht gut. Warum? Weil dieses häufig genauso hergestellt wird und ich für ein Image mitbezahle, welches teuer erkauft wird.

Und was ist „angemessen“ ? Ein T-Shirt für 3 Euro, welches voller Chemie hängt, billig zusammengenäht wurde und nach 3 mal waschen weggeworfen wird, weil es kaputt ist? Oder ein Shirt für 20 Euro, welches halbwegs fair hergestellt wird und lange hält, weil es ordentlich verarbeitet ist? Klar, sowas sieht man in unserem „Golden Arrow of Consumption“-Zeitalter nicht gerne. Wir sollen lieber schnell etwas neues kaufen und das alte Zeug wegwerfen.

Ich würde mir wünschen, wenn es wieder eine „T-Shirt“-Mittelschicht gibt (Shirts zu fairen Preisen in guter Qualität, ohne Trara-Drumherum). Das geht in Zeiten von Geizgeil und Highend-Blingbling zunehmend verloren.

—————
PS: @Kirsten: Lass mal Deine Capcha Überprüfen. Wenn man was falsches eingibt ist gleich der ganze Kommentar futsch

Versteigerung ist voll Web 2.0 – ebay machts möglich- gute Idee – du wächst in das Medium schneller rein, als du denkst … super

Wenn es soweit ist, werde ich darüber berichten und mitbieten …

LG
C