Kommentare zu: Bio – und weiter?

Von: Jan Bauer

Jan Bauer — Mon, 05 Jul 2010 13:05:50 +0000

Kein Wunder, dass Made-by sehr vorsichtig mit ihrem EB ist. Bei anderer Wichtung der Daten wäre vielleicht auch ein anderes Ranking herausgekommen. Also z.B. human toxicity 30% statt 20%. Dafür dann die letzten drei Faktoren 10% statt 13,3%. Und schwupp…

Bei Ökobilanzen schaue ich erst mal, wer der Auftraggeber war, denn Ökobilanzen bilden nicht „die Realität“ ab. Wie die Erfahrung zeigt, vor allem dann nicht, wenn sie von einer Firma herausgegeben werden. Aus dem Wust an vorliegenden Daten konstruiert der Ökobilanzierer einen Betrachtungs- und Bewertungsrahmen, der das eigene Produkt möglichst günstig aussehen lässt. Vielleicht ist Bio-Baumwolle deswegen im o.g. Beispiel nicht erfasst worden?

Bin auch schon gespannt auf die hinterlegten Vorträge. Im Moment ruht noch der See.

Von: Lars

Lars — Fri, 02 Jul 2010 16:56:10 +0000

@Kirsten: Klingt spannend und wäre ja auch schön, denn Modal fühlt sich ja schon sehr angenehm an. Allerdings ist ein Hersteller auch nicht so die beste Informatiionsquelle für eine Bewertung von Produkten. Anschauen werde ichs mir aber auf jeden Fall.

Diese Woche haben wir übrigens ein sehr schönes Top mit Tencel von howies rein bekommen:
https://www.howies.co.uk/product.php/3274/48/
Deine Größe ist aber schon weg, falls du auf die Idee kommen solltest 😉

Von: Kirsten

Kirsten — Fri, 02 Jul 2010 12:34:30 +0000

@Lars: Bei Recycling hast du absolut recht. Sortenreinheit ist ein Muss, sonst geht gar nichts. Made-by hat sehr viel Gegenwind für ihre Einteilung bekommen und ist sehr vorsichtig damit. Bitte siehe dir mal den Vortrag von Gert Kroner von Lenzing an genauer an, der auf der IVN-Tagung vorgetragen hat (wenn er denn demnächst online ist). Leider ist Biobaumwolle nicht erfasst.
Ich weiß, dass Erdöl DAS ökologische Manko von Synthetics ist, aber betrachet man die Gesamtbilanz mit Flächenverbrauch, Wasser, Energie etc. sieht es schon anders aus…
Ich plädiere nur dafür, zunächst ergebnisoffen auf all die kommenden Ökobilanzen zu blicken und nicht nur Naturfasern zum Maß aller Dinge zu machen.

Von: Lars

Lars — Thu, 01 Jul 2010 15:55:36 +0000

Toll, dass die Vorträge verfügbar gemacht werden. Hätte mich ja auch interessiert, aber saß zeitlich nicht drin…

Die Frage alternativer ökologisch vertretbarer Fasern finde ich sehr spannend. Aber aufgepasst mit den Viskosen! made-by hat Modal nach allem was ich dazu bislang gelesen habe völlig zurecht in Klasse D (geht von A = am besten, bis E = am schlechtesten) gesteckt und damit auf eine Stufe mit Polyester aus frischem Erdöl und Poly-Acryl.

Noch schlechter schneidet die auch immer wieder gerne als ökologische Faser beworbene Bambus-Viskose ab. Die liegt in Klasse E gleich auf mit allen anderen Viskosen, konventioneller Baumwolle und Nylon aus frischem Erdöl:
https://www.made-by.nl/downloads/EnvironmentalBenchmarkFibersExternalParties2009.pdf

Tencel ist hingegen wirklich eine tolle Faser, auch wenn sie ökobilanzmäßig nicht an recyceltes Polyester oder Nylon sowie Bio-Hanf und Bio-Leinen heranreicht.

War die Einschätzung/Bewertung zu den verschiedenen Fasern auf der Veranstaltung eine andere?

Damit die Textilien nach der Nutzung wieder in einen natürlichen (Kompostierung) oder technischen Kreislauf (Recycling) überführt werden können (sogenannte Öko-Effektivität oder Cradle to Cradle…), sollten die Textilien/Stoffe entweder nur aus Naturfasern hergestellt sein, oder bei erdölbasierten Fasern möglichst sortenrein. Das klappt leider bislang gerade bei den sehr modischen Brands immer wieder nicht. Da werden dann z.b. die Top-Öko-Fasern Hanf und Recyclingpolyester zu einem kaum recyclingfähigen Mix vermischt.